Prou de cinismes amb el poble saharaui.-

Arran del terrible i arbitraria tac contra el poble saharaui s’ha iniciat una campanya perquè els nostres representants europeus es pronunciïn públicament i actuïn per a evitar que el govern del Marroc faci, impunement, un genocidi.
El nostre govern i la Unió Europea han d’exigir el cessament immediat de la violència contra el poble saharaui i als territoris ocupats del Sàhara Occidental.
Sembla que l’ONU (aquest organisme que ningú no sap ben bé perquè continua existint),hauria de fer complir la Declaració Universal dels Drets Humans, però sembla que això no funciona així. No només fan cas omís a la pròpia Declaració, sinó que, a més a més, haurien d’esmerçar el màxim d’esforços possibles per a protegir als saharauis mentre no es celebri l’interminable ajornament del promès Referèndum d’Autodeterminació.
En govern estatal té com a un dels seus principals clients al Marroc en venda d’armes, armes que s’utilitzen per assessinar a persones innocents.
I tot això sense cap mena de pudor i amb la total i absoluta llibertat de fer el que vulguin, perquè no hi ha cap corresponsal de premsa que pugui informar del què està passant realment.
En aquesta línea, el Parlament europeu també s’hauria de pronunciar, així com la resta de la comunitat internacional. HI ha centenars de persones desaparegudes després del darrer atac al campament a les afores de la capital del Marroc.
S’ha iniciat una campanya per a conscienciar als nostres polítics sobre aquest afer, la podeu trobar a http://sahararights.net/ o bé a http://conc.ccoo.cat/htm/jsp/pauisoli/index.jsp.

La Real Academia Española: una nova ortografía.-

La nova ortografia proposada per la Real Academia Española neix de la mera contradicció. Permeteu-me que a partir d’aquestes línies m’expliqui en castellà.
Me expresaré en castellano, no por ser la lengua de Castilla, sino por diferenciarla de otras lenguas de España, como puede ser el andaluz (sin gramática, por cierto), el vasco, el catalán u otras lenguas no consideradas ideomáticamente como tales (pongo como ejemplo la forma de hablar de los leoneses, los madrileños, etc.). Variantes dialectales, como se decía antes (desconozco si se sigue utilizando esta acepción en la actualidad).
Bien. La razón de escribir en “castellano”, puesto que ya he dicho que lo de español me parece más complicado, es para intentar explicar mejor lo que yo entiendo que han hecho estos hombres ya mayores, sabios de las lenguas (digamos las escritas), que bien parece haberse empapado de los lenguajes de la gente de la calle y también del uso de internet y de las nuevas tecnologías.
Decía que estos hombres sabios nacen de una contradicción. Si el uso de la lengua, que no del lenguaje, evoluciona de manera natural, ¿cómo es posible que todavía se intitulen Real Academia Española y sólo (ahora explicaré el por qué de la tilde) se dediquen al castellano?, y otra contradicción: ¿Qué han querido decir con “real”?. Real de realeza (entonces se me escaparía la risa (eso sí, sana), o real de realidad, y entonces me pregunto a qué realidad se refieren y !no es un mero juego de palabras!
De entre las nuevas propuestas de estos grandes lingüistas y literatos (que por lo visto todavía no “chatean” –no sé si está en el diccionario o no-, porque entonces tendríamos expresiones tipo Ksa (casa), xx+ (contento), y cosas como estas, harto extrañas para mi, pero no para muchos jóvenes y personas de otras edades que los utilizan como si fuese la taquigrafía moderna), se encuentran cosas como estas: desparece la “i griega”, a pesar de tener una reina griega no parece que haya influido en su cometer, ahora se llamará “ye” (como la chica yeye o yeyé –como apuntan los académicos-), el argumento es que hablamos de “yeísmos” y no de “ies griegas”, que es muy diferente a hacer un griego, con perdón de los y las lectoras.
Otra cuestión que me ha llamado la atención es la desaparición de la tilde en solo. Ahora, como se sabe, sólo es para cuando uno quiere decir solamente, y solo cuando uno está solo, de soledad. Si desaparece, entonces, solamente una vez será solo una vez, pero esto quiere decir sólo, de una única vez o solo de estar en soledad (habrá que cambiar las letras de las canciones y ya no hablemos de los poetas y poetisas, pobrecitos ellos y ellas). O quitarle el acento a los números, por ejemplo 4 o 5 en vez de 4 ó 5. El gran argumento es que con los ordenadores ya no hay posibilidad de equívoco ¿Eso quiere decir que se acabó escribir de puño y letra? Será que sí. O ya no se podrá escribir ex candidato, sino excandidato, pero sí: ex candidato anónimo (porque es compuesto), o sea que ahora tendremos muchos “exs!!” y nos vendrán muchos ascos.
En fin, parece que tendré que comprarme la nueva edición, aunque la antigua tampoco está tan mal (todavía la tengo muy nueva).

Carta de una empleada pública de Granada a Carlos Herrera, de ONDA CERO.-

M'acaba d'arribar i crec que es mereix la màxima difusió. Chapeau per l'autora de la carta!

Estimado Carlos: Mis motivos para escucharte cada mañana no han sido otros que el placer de escuchar una información imparcial, coherente y objetiva, cualidades........ Indispensables en el oficio de periodista pero que en pocos medios de comunicación españoles, y ahora creo que en ninguno, es fácil encontrar. He disfrutado también muchísimo de tus grandes dotes de comunicador y, sinceramente, me he divertido bastante oyéndote. Y por eso lo siento mucho. Siento mucho haber tenido que ver al final tu faceta más humana desde el punto de vista negativo. Ver como la imparcialidad, la coherencia y la objetividad han ido abandonando tus opiniones a medida que el tema de la crisis económica avanza. He soportado día tras día ver que, primero, lanzabas indirectas para que se "metiera mano" (lo siento, no se me ocurre ahora mismo una forma más correcta de decirlo) de una vez a los empleados públicos. Y, después, desde hace unos días, comprobar la satisfacción que te causa el hecho de que por fin el Gobierno haya adoptado esta medida que, entre otras, recorta el gasto público. Querría hacer un inciso aquí. Parece que hay muchas personas que sólo pensáis en el gasto que ocasionamos a vuestros (nuestros también, no lo olvides), bolsillos. Olvidáis y os reís de la "PRODUCCIÓN " pública que es la que justifica este gasto. Es que ni pensáis en ella. No estoy hablando de altos cargos puestos a dedo que estropean más que arreglan y que no se irán, no lo dudes, sino de los "curritos" que como en cualquier empresa trabajamos nuestras treinta y siete horas y media semanales, en muchas ocasiones en condiciones más que complicadas porque no contamos con los medios suficientes para poder estar a la altura de lo que se nos responsabiliza. Atendiendo a público cabreado e impaciente, cuidando y formando a vuestros hijos, responsabilizándonos de la salud de pacientes a los que tenemos que ver en tiempo record, manteniendo y limpiando los espacios en los que vivís, protegiendo vuestra seguridad.... En fin.... Igual tú no has necesitado de estos servicios porque puedes pagar medios privados: gestores, colegios, clínicas, médicos, seguridad, etc...., pero te aseguro que gran parte de la población, entre la que me encuentro, los necesitamos porque nuestro sueldo, los privilegiados que lo tenemos, no da para más. De los que no lo tienen, ni te hablo. En fin, te he escuchado defender esta medida y....bueno, es tu opinión como la de muchas personas. Injusta, indicadora de un desconocimiento total de la, labor que realizamos (¿cómo la vas a conocer si, como te decía, poco tendrás que usarla?) y, por lo que a mí respecta, triste. Es de MI TRABAJO, del que hablas. El que crees que hay que remunerar menos. El que infravaloras en definitiva. Pero en fin, he seguido escuchándote a pesar de todo porque no hacías más que manifestar eso, una opinión. Pero hoy voy a dejar de hacerlo. Hoy he comprobado que te has vuelto parcial, incoherente y subjetivo. Y ya no me parece interesante oírte. Ahora que el Gobierno ha dejado de mirarme y te mira a ti, que entiendo te cuentas entre las afortunadas personas que ganan más de 80.000 euros al año, te sientes indignado. Ves los "peros" de dejar a los ciudadanos con menos dinero que gastar y te parece que esa medida es injusta y poco útil, peor aún, que puede ser devastadora para los mercados. Ya. ¿Para qué mercados? ¿Para las grandes firmas como Loewe? ¿Para la casa Mercedes ? ¿Para el hotel Alfonso XIII? ¿Para restaurantes como Zalacaín o La Broche? Te aseguro que los que ganáis más de ochenta mil éuros al año(declarados) no vais, por la subida de un punto o dos más en el IRPF a dejar de gastar en ellos. Ni lo van a notar, te lo aseguro. Ese mercado no se va a ver resentido. Y si no podéis vosotros, cosa que dudo, ya seguirán acudiendo a él los que no declaran las fortunas que ganan. Siempre ha sido así. A estas grandes empresas, nunca les fallan sus clientes. Las tiendecitas de barrio, el bar que hay debajo de casa, los restaurantes normalitos, los hoteles de dos y tres estrellas, las gamas bajas de vehículos.... ese mercado que es el al que podemos acceder la mayoría de los españoles y del que viven otros tantos, como no es frecuentado por las personas que ganan más de 80.000 euros al año, igual sí que se ve afectado. Tiendo a pensar, por la parte que me toca, que el recorte de sueldo de los empleados públicos, que sin ningún pudor ni conocimiento defiendes, sí que le va a hacer daño. Sí que le va a hacer daño la congelación de las pensiones. Llegamos a fin de mes justitos, así es que el dinero que nos quiten ahora, lo tendremos que quitar de nuestro consumo en estos establecimientos/empresas. A este recorte, por cierto, tenemos que añadir la subida del IVA y de la energía eléctrica, de las que tampoco nos libramos. Así es que los mil/mil quinientos euros que ganamos la mayoría de nosotros, una vez que nos apliquen el recorte salarial, como podrás comprender a poco que sumes, se nos irá en pagar la hipoteca/alquiler, la comida, el agua, la luz.... y poco más nos quedará para el consumo. Carlos, todos podemos traernos al trabajo el desayuno de casa, no hay mucho problema. También podemos aguantar con los zapatos y la ropa del año pasado, tomarnos en casa la cervecita con nuestros amigos, comer con ellos también en casa en lugar de ir a un restaurante de vez en cuando y "aguantar" el coche un poco más. El problema será para el dueño del bar que vivía de servir desayunos a esa "panda de vagos" que somos los empleados públicos. Para el dueño de un pequeño comercio de ropa o calzado, del restaurante sencillito, del hotel familiar, del supermercado de barrio, del concesionario que vende coches de ocasión.... Y para sus empleados. Este sector de mercado lo tendrá realmente bastante más difícil para sobrevivir que el de Loewe, Zalacaín, el hotel Alfonso XIII o la Mercedes. Y, como te comentaba, a éste mercado es al que accedemos la mayoría de los españoles. Sin ninguna duda al menos, los funcionarios, como nos llamas a todos, y los pensionistas. Mira, te voy a mostrar lo que entiendo yo por solidaridad, por responsabilidad, por coherencia y por justicia. Yo no tengo ningún problema en apretarme el cinturón (si es que esto, como dudo, puede solucionar algo), para que con este dinero se puedan pagar subsidios de desempleo, gastos sociales y disminuir el déficit del Estado. Para que podamos salir de esta situación caótica en la que la coyuntura mundial y la vergonzosa ineptitud de nuestra clase política (de todos los signos) nos han metido. Creo que es absolutamente necesario, justo y razonable. Pero hay dos aspectos que me harían sentirme más conforme y más tranquila. Uno de ellos sería que de este esfuerzo que se nos exige a los pensionistas y empleados públicos no se escape nadie en este país. Que contribuyamos TODOS y TODOS arrimemos el hombro. Ricos y menos ricos. Empleados públicos y PRIVADOS. Todos los trabajadores y los dueños de grandes fortunas. No os pongáis a temblar los que ganáis más, que vosotros lo vais a notar relativamente poco. El segundo aspecto que me haría no plantearme siquiera sentirme molesta con este recorte es que una vez que esta situación pase, que pasará como todas las crisis, se nos devolviera a TODOS también el poder adquisitivo que teníamos antes de padecerla. Que no sólo lo privado se beneficie de las épocas de bonanza mientras que a nosotros se nos mantiene, incluso yendo el país bien, en la misma situación económica que en los momentos de "urgencia social". Que cuando pasen esos momentos, se nos restituya a la situación que teníamos antes de la crisis como a todo hijo de vecino. No pretendería más. Con estas dos condiciones, entrego gustosamente mi dinero para contribuir a que nuestro país no se desmorone del todo. Para ayudar al que ahora mismo tiene la desgracia de estar en paro y a sus familias. Lo entrego con los ojos cerrados. Por solidaridad, por responsabilidad y porque lo considero justo. Pero tú y yo sabemos que no va a ser así. Que nunca ha sucedido así. Carlos, todo lo que de justo tiene que yo tenga que contribuir al arreglo de esto, lo tiene de injusto el hecho de que no seamos todos los que lo hagamos. Que tenga que seguir contribuyendo a esto aún cuando "esto", haya pasado. ¿Me puedes dar una sola razón para que no se toque a grandes sueldos que no han sido recortados; a las grandes fortunas? ¿Me la puedes dar para que las subidas salariales que se nos aplican después de las "crisis" se hagan en un porcentaje muy inferior al de la subida del IPC del año que toque y sobre sueldos congelados (ahora, reducidos) durante sabe Dios cuántos años esta vez?. Esto no es demagogia. Es la realidad pura y dura. Creo que objetiva, imparcial y coherente. Como eras tú antes de ver peligrar un poco de lo mucho que tienes. Si quieres, te puedo dar un consejo acerca de cómo pasar el mal rato de ver horrorizado que ahora te puede tocar a ti: Sencillamente, aprieta los dientes y aguanta. Es la medicina que tomamos nosotros, los "funcionarios", como nos llamas. Y ahí vamos, tirando "palante". Trabajando exactamente igual, con la misma responsabilidad, que cuando ganábamos más. Asumiendo por añadidura el trabajo de los compañeros a los que no se sustituirá por la crisis. Otro inciso: no querría pensar que ahora te estás cuestionando la calidad del trabajo de PROFESIONALES de la medicina, de la enseñanza, de la gestión, de la investigación, de la seguridad..... no querría pensar que la ancestral imagen del "funcionario" de manguito vago, poco formado e inútil, aún está en tu mente. No puedes ser tan....limitado. Y, a todo esto, no todos somos funcionarios, te rogaría que nos denominaras bien si quieres generalizar. Te informo de que la designación exacta es: Empleado Público. Algunos de nosotros tampoco tenemos la estabilidad en el empleo que tanto se envidia y que, al parecer justifica todo lo que se nos diga o haga. Hay muchos contratados laborales a los que también se les aplica, por cierto, la bajada de retribuciones y que también pueden ser despedidos cualquier día. Y aquí acabo. Sé que esta carta no la vas a leer en tu programa, por su extensión y por su contenido. No importa, sólo quiero que la leas tú (de darle difusión, ya me encargaré yo misma) y que pienses un poquito, si te dignas, en lo que te cuenta esta humilde ex-"forofa" tuya. Y que, si es posible, dejes de amargarles las mañanas a los TRABAJADORES públicos, aunque me temo que probablemente esta carta tenga el efecto contrario si tienes la soberbia que, no sé por qué, ahora te presupongo. Será por lo que me has cabreado y ojala me equivoque. Un saludo y que Dios nos pille confesados. A TODOS, Carlos.

Concha.

Els Pressupostos Generals de l’Estat i l’estabilitat política d’en Zapatero.-

El president Zapatero s’ha estimat més vendre’s a la dreta nacionalista que fer un acte de reflexió política i rectificar, amb el seus PGE 2011, la seva iracunda política econòmica i social de dretes.
Trenca l’equilibri entre les comunitats autònomes i dóna recursos al País Basc que de ben segur hipotecaran els recursos necessàries en altre autonomies. El desequilibri només servirà perquè el PSOE es mantingui agonitzant en el poder, aprofundint més en les desigualtats i enfortint la possibilitat de que el PP guanyi les properes eleccions. El panorama no deixa de ser desolador per la classe treballadora.
És evident que “el decretàs” no serveix per cap altra cosa que per a fer més rics als rics i més pobres als pobres. La taxa d’atur ho corrobora. Aquesta deriva política està erosionant contínuament les febles economies espanyoles i catalanes i genera una dinàmica perversa que impedeix la competitivitat i la sortida ordenada de la crisi.
No només no es persegueix el frau, sinó que amb aquesta actitud el què es fa és motivar-lo. La retallada en inversions és una clar exemple de la poca visió de futur del Govern.
Les grans fortunes i el mercat financer, que són els qui deixen governar a Zapatero a canvi d’aplicar les seves receptes neoliberals, no tenen cap intenció de pagar absolutament ni un cèntim d’euro del desgavell que han creat. Al contrari, volen aprofitar la seva crisi, ara ja de tothom, per a desregular encara més el mercat de treball i precaritzar les condicions de treball. L’imprensentable d’en Díaz Ferran ho té molt clar: treballar més per menys diners, com si el nostre país tingués uns sous alts (els banquers i alguns espavilats sí que en tenen).
La solució passa per exigir major esforç a qui té més, i no al contari; potenciant l’Estat del Benestar, generant ocupació en l’Administració Pública, recuperant impostos regalats als rics, com el de Patrimoni i el de Successions, modificant l’IRPF fent que paguin més els que tinguin rendes molt altes, perseguint el frau fiscal, etc.
El govern sembla tractar la crisi com si fos un refredat, però és una epidèmia provocada pels mercats i les inútils, sinó nefastes, polítiques econòmiques del Govern.
La reducció de la despesa pública només generarà més desigualtats i més pobresa i ens condemnarà a una crisi llarga i de grans repercussions per a les persones normals.
El que està fent en Zapatero no és una altra cosa que una involució democràtica a gran escala que altres ja estan aprofitant.
Ho vaig dir fa dies, el que millor pot fer en Zapatero és plegar i deixar que un altre el substitueixi, però, si us plau, que sigui per millorar i no pas per empitjorar la cosa.

Benedicto XVI: La indecent, immoral i inoportuna visita del papa anomenat Benedicto XVI.-

Diuen que la visita del màxim responsable de l’església catòlica en aquest món, antic membre de les SS, sí, dels nazis, homòfog declarat i anti lleis de l’evidència, ens farà una visita passant per Madrid i Barcelona. En una altra ocasió ja vaig pronunciar-me en contra de qualsevol visita, digui’s com es digui l’”eminència”, que comportés alguna despesa extra a les malbaratades arques de l’Estat, però em sembla del tot inadmissible que després de la retallada als serveis públics i de la imposada reforma laboral, el govern de Zapatero faci ús dels nostres diners públics per sufragar els 50 milions d’euros que val la broma de la visita. Sí, 50 MILIOLS d’EUROS!, és o no una vergonya?.
M’he afegit a tots els moviments antivisita. De fet sóc dels que fa anys que busca ser excomulgat (de fet mai he comulgat i desconec si quan em va batejar (a la força, perquè el dictador Franco obligava a fer-ho), ho vaig fer, sense cap mena de possibilitat de dir que no, perquè com tothom sap encara no tens consciència ni pots parlar amb claredat), perquè estic segur, que malgrat no creure en cap deu, sóc dels qui consta a les llistes del catolicisme de manera fraudulenta, perquè segons la Llei de protecció de dades, m’haurien d’haver consultat si haig o vull ser en una llista d’aquesta mena, o no?.
Però no és d’aquesta qüestió que avui vull parlar. Si realment la fe cristiana defensa als pobres, millor que es quedi a casa, perquè cada cop que ve o va de “tournee” deixa la caixa dels pobres sense un cèntim. Així doncs, no és poc decorós, o gens, que vingui en temps de crisi, quan ens estan robant els diners impunement, i a sobre li hem de pagar la visita?. Pregunteu-li que li sembla a una família d’aturats sense dret a la miserable quantia de protecció?, o a qui se li hagi acabat l’atur?, ha, sí!, els criminalitzarem per mantes mentre que papa Roma li deixem, com si res, 50 milions d’euros. Què no tenim altres coses que pagar?, per exemple el deute que tenen les administracions amb tercers?, les nòmines dels seus treballadors i treballadores?, infraestructures: escoles, hospitals, etc. Se m’acudeixen tantes coses en que gastar 50 milions d’euros que em venen ganes de no sé què quan penso que les llençarem per una miserable estada d’un senyor amb tots els seus acompanyants.

España va mal (Le Monde Diplomatique).-

Avui ha sortit un artícle ,a la versió espanyola de "Le Monde Diplomatique", signat per l'Ignaci Ramonet que m'ha semblat del tot interessant i que reprodueixo en la seva integritat i en castellà:

Se acabó la paz social. La huelga general del pasado 29 de septiembre contra la reforma laboral decidida por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero constituye la apertura de una temporada social probablemente agitada. El Gobierno ha prometido presentar al Congreso, antes de final de año, un nuevo proyecto de ley que pretende elevar de 65 a 67 años la edad legal de jubilación y ampliar el periodo de cómputo, para fijar la cuantía de la pensión, de los últimos 15 años de vida activa a los últimos 20... Sumado a la reforma laboral y al decretazo de mayo pasado que rebajó el salario de los funcionarios, congeló las pensiones y recortó los gastos en obras públicas, este proyecto acrecienta la ira de las organizaciones sindicales y de buena parte de los asalariados. De antemano, el Presidente del gobierno ha presentado sus decisiones como irrevocables: "Al día siguiente de la huelga general -alardeó en Tokio el 1 de septiembre- seguiremos con la misma actitud". Lo cual incita a los sindicatos a prever ya nuevas jornadas de protesta. En su intransigencia, el Ejecutivo español sigue el modelo de otros gobiernos europeos. En Francia, a pesar de tres recientes movilizaciones masivas contra la reforma de las pensiones, el presidente Nicolas Sarkozy ha reiterado que no modificará la ley. En Grecia, seis huelgas generales en seis meses han sido desoídas por el Primer Ministro Yorgos Papandreu.

Amparándose en el principio de que, en democracia, la política se decide en el Parlamento y no en la calle, estos dirigentes ignoran el desconsuelo de amplias categorías sociales obligadas a recurrir a la huelga o a la manifestación callejera, expresiones de la democracia social, para reflejar su malestar específico (1). Actuando de ese modo, tales gobiernos yerran. Se comportan como si la legitimidad electoral se impusiese sobre las demás formas de legitimidad y de representación, y en particular sobre la legitimidad de la democracia social (2). En cualquier caso, esa inflexible actitud puede alentar a las masas descontentas, en una segunda etapa, a rechazar el diálogo social y a buscar un enfrentamiento frontal. Sobre todo que, desde mayo pasado con el anuncio del brutal plan de ajuste, el disgusto de una parte importante de la sociedad española no ha parado de exacerbarse (3). Entre los casi cinco millones de desempleados, los trabajadores precarios, los jóvenes sin empleo, las mujeres asalariadas, los pequeños funcionarios y las familias de todos ellos se extiende la convicción de que el Ejecutivo los ha sacrificado. Al mismo tiempo, a través del fondo de rescate bancario, el gobierno transfería a las instituciones bancarias y de ahorros (responsables de la burbuja inmobiliaria) hasta 90.000 millones de euros... No contemplaba aumentar significativamente la fiscalidad de las rentas más altas, ni crear un impuesto sobre las grandes fortunas, ni reducir los presupuestos de defensa (unos 8.000 millones de euros anuales), ni la financiación de la Iglesia católica (unos 6.000 millones de euros), ni tan siquiera la partida presupuestaria de la Casa Real (casi 9 millones de euros)... Lo que desazona a muchos ciudadanos es la certeza de que el Ejecutivo ha adoptado esas medidas regresivas contra los asalariados, más que por convicción, por dictado de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional. Y por presión de los mercados financieros que, bajo amenaza de no invertir, exigen una caída de los salarios y una reducción del nivel de vida. De hecho, así lo reconoció ante un grupo de inversores japoneses el propio Presidente Zapatero: "Estamos abordando -confesó- las reformas que más preocupan a los inversores internacionales" (4). Y ante los máximos directivos de los principales bancos de negocios y fondos de inversión de Estados Unidos repitió que esas medidas las adoptaba "para que los inversores y los mercados valoren la firme determinación que tengo de hacer que la economía española sea competitiva" (5). La reforma laboral no tiene ninguna relación con el recorte del déficit público ni con la reducción de los presupuestos del Estado, principales exigencias de los mercados financieros. Pero como el gobierno no puede devaluar la moneda para estimular las exportaciones, decidió favorecer el desplome de los salarios para ganar en competitividad. Lo peor es que tan desacertadas medidas tienen pocas garantías de éxito. Los datos del paro registrados en agosto pasado, con la reforma ya en vigor, demuestran que el 93,4% de los contratos realizados fueron temporales... O sea, la precariedad continúa dominando el mercado laboral. La única diferencia es que ahora, a los empresarios, el despido les resulta más barato. Después de la crisis de los años 1990, el paro tardó trece años en reducirse al nivel medio europeo; en una época en que la tasa de crecimiento era muy fuerte y España recibía masivamente fondos estructurales europeos. Hoy, con esta reforma laboral y con una previsión de raquítico crecimiento de larga duración, "el empleo en España -según la economista estadounidense Carmen Reinhart- no recuperará los niveles de 2007 hasta... 2017" (6). Entretanto, rechazado por sus propios electores, este gobierno habrá perdido probablemente el poder y cedido la dirección del país a la oposición conservadora y populista. Generalmente es lo que ocurre -lo vimos en Alemania, Reino Unido y más recientemente en Suecia- cuando los partidos de izquierda reniegan de sí mismos y optan por políticas desvergonzadamente derechistas.

Por Ignacio Ramonet, dijous 7 d’octubre de 2010

Notas:
(1) El voto democrático, precisamente por ser general y universal, no siempre permite la expresión de sensibilidades particulares. (2) Léase Pierre Rosenvallon, "Le pouvoir contre l'intérêt général", Le Monde , París, 21 de septiembre de 2010. (3) Según una reciente encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el PSOE pierde 3,1 puntos. Sólo el 2,5% de los encuestados dice que la situación económica es buena o muy buena, frente al 22,6% que la considera regular y el 74,4% que la define como mala o muy mala. (4) El País , Madrid, 1 de septiembre de 2010. (5) Ibid , 21 de septiembre de 2010. (6) Ibid , 12 de septiembre de 2010.